(BMJ) La quiebra de la Medicina y qué podemos hacer al respecto

07-26-Seal-is-brokenLa semana pasada se publicó en BMJ un editorial firmado por Ben Goldcare y Carl Heneghan cuyo contenido vuelve a poner el foco sobre los problemas que presentan las evidencias actuales sobre las que construimos las recomendaciones de uso adecuado (entre otros) de los medicamentos. Ben Goldcare es un viejo conocido, autor del best seller Bad Pharma: How medicine is broken, and how we can fix it, mientras en Heneghan es una de las cabezas más visibles (y lúcidas) en las redes sociales del Centre of Evidence Based Medicine de la Universidad de Oxford.

El artículo tiene muchos antecedentes, pero queremos destacar el polémico artículo que Des Spence escribió en la misma publicación el año pasado y al que nos referimos en su momento en Sala de lectura. ¿Realmente la situación es tan grave? ¿Está tan podrida la investigación biomédica como para declarar en quiebra la MBE? y, lo más importante ¿qué podemos hacer para remediarlo?

Goldcare y Heneghan nos dan, desde su privilegiada atalaya, su visión sobre este delicado tema con un artículo con el que Mercè Monfar comienza su desinteresada colaboración con nosotros, que públicamente agradecemos, echándonos una mano (dos) con las traducciones. Bienvenida a bordo y… comenzamos. (más…)

(BMJ) ¿Son los genéricos de inmunosupresores seguros y eficaces?

gilber-garcinSemana prolífica, con gran cantidad de cosas que leer y poco tiempo para abordar tanta lectura. Así que, antes de empezar, queremos al menos reseñar el post de Píldoras, dedicado a la Estrategia de Seguridad del Paciente en el SNS (2015-2020) el ensayo clínico de JAMA que avala el uso de la terapia conductual como primera línea de la incontinencia de urgencia y mixta o el estudio observacional del BMJ que asocia el uso de bombas de insulina a una disminución del riesgo de sufrir un evento cardiovascular vs los regímenes multidosis habituales.

En BMJ hemos leído así mismo el estudio de hoy, una revisión sistemática que ha tenido como objetivo comparar la eficacia clínica y la bioequivalencia de los inmunosupresores genéricos vs los fármacos originales de marca en pacientes sometidos a un transplante de un órgano sólido. El asunto es tan serio que vamos a utilizar el editorial que comenta los resultados para hilar nuestro habitual comentario. Esperamos dar luz a un tema controvertido que preocupa mucho a los clínicos. Y no digamos nada a los pacientes. ¿Con motivo? Vamos a averiguarlo… (más…)

Una mirada al exterior

Captura

Fotografía cortesía de Eduardomo.

Esta semana está siendo peculiar. Lo  admitimos. Así, cuando más engrasada parecía la maquinaria de nuestro particular PLE y todo estaba bajo control, una mirada al mundo exterior nos ha hecho ver cómo, al fin y a la postre, las redes sociales, Internet y sus herramientas, nos permiten ver el mundo a través de un canuto. Cierto es que cuando no disponíamos de todas estas herramientas, tampoco teníamos canuto. A lo sumo, veíamos la realidad por un estrecho capilar.

Lo anterior podría servir para replantearnos qué falla en nuestro fastuoso montaje para otear el horizonte del conocimiento. Pero no lo vamos a hacer. El conocimiento es la inmensidad del mar. Y a lo más  que podemos aspirar es a sumergirnos en él, darnos un baño en las cálidas aguas de la sabiduría y, posteriormente, secarnos al sol y ver cómo se evapora de nuestra mente. No podemos aspirar a más: el conocimiento es escurridizo, cambiante, evanescente. Y por ello nunca entenderemos a esos individuos que pasean su pretendida sabiduría, en realidad, su manifiesta soberbia, por la vida.

La imagen del mar y el conocimiento evaporándose debería hacernos ver que es precisamente la humildad la cualidad más necesaria para intentar (intentar) seguir aprendiendo. Aprendices de todo. Maestros de nada. Por eso, el PLE se queda como estaba y vamos a compartir 3 cosas que, en nuestra mirada exterior hemos descubierto. Tres gratas sorpresas, muy enriquecedoras, que forman el core de la entrada de hoy. Son éstas… (más…)

(NICE) Actualizada la guía de práctica clínica de HBP

Stitched Panorama

Stitched Panorama

Aunque hemos hecho referencia en el título a la HBP, en realidad la guía del NICE se titula Lower urinary tract symptoms in men: assessment and management, es decir, síntomas de tracto urinario inferior en varones: evaluación y tratamiento. Hecha esta aclaración, el lector que acuda a la web del NICE para rescatar la actualización encontrará una gran cantidad de material que puede confundirle. Así que vamos a intentar ordenar un poco lo que el NICE nos ofrece:

1.- Guía completa y apéndices (versión de 2010).
2.- Justificación de la actualización de la guía.
3.- Documento de actualización de la guía (junio 2015).
4.- Adendum metodológico de la actualización.
5.- Resumen de las recomendaciones de la actualización.
6.- Representación gráfica de la guía.

La guía aborda la valoración inicial, evaluación del especialista, tratamiento conservador, farmacológico y quirúrgico, el abordaje de la retención urinaria y los tratamientos complementarios y alternativos. Para aquéllos interesados en este tema, este documento es de referencia. Antes de seguir leyendo, ya adelantamos que sólo incluye una nueva recomendación en el apartado farmacológico y que sólo nos vamos a centrar en éste. Pero creemos de gran interés recordar las recomendaciones farmacoterapéuticas de 2010 que, aunque está previsto que se vuelvan a revisar en junio de 2016, siguen estando vigentes y son de gran utilidad para promocionar un uso adecuado de los fármacos indicados en la sintomatología asociada a la HBP. Y hecha esta advertencia, comenzamos… (más…)

(NEJM) Ezetimiba asociada a simvastatina en pacientes que han sufrido un SCA

think-outside-the-boxSe ha publicado en The New England Journal of Medicine un estudio denominado IMPROVE-IT que ha tenido como objetivo evaluar el efecto de la asociación de ezetimiba-simvastatina, en comparación con simvastatina sola, en pacientes estables que han sufrido un SCA y cuyos niveles de cLDL están dentro de los recomendados por las guías.

Llevábamos tiempo esperando la publicación del IMPROVE-IT y, de hecho, pese a que la industria farmacéutica tiene la pésima costumbre de adelantar los resultados de los ensayos que patrocina a la prensa o los foros que le interesa, incluimos una recomendación en un post anterior de Sala de lectura teniendo en cuenta una evaluación de sus resultados. Alguno pensarán que el estudio es suyo y lo presentan donde les parece más adecuado. Y es cierto. Faltaba más. Pero el mercadeo alrededor de los ensayos clínicos, las letras gruesas y el marketing más burdo tan habituales alrededor de la publicación de un macroensayo como éste no favorece, ni mucho menos, una lectura sosegada de las nuevas evidencias. En cualquier caso trataremos de ver, en base a sus resultados qué perfil de paciente podría beneficiarse, si es el caso, de la asociación ezetimiba-simvastatina. Nos ponemos las gafas de cerca y comenzamos el desguace del IMPROVE IT. Las gafas de lejos las dejamos para el habitual comentario(más…)

(JAMA Intern Med) Prescripción de anticoagulantes orales en pacientes con FA y bajo riesgo de tromboembolismo

Less-is-More-21Hoy queremos dejar en la entradilla dos apuntes metodológicos. El primero, fruto de una serendipia, es sobre evaluación de guías de práctica clínica (una sana costumbre antes que confiar ciegamente en sus recomendaciones) porque al instrumento Agree le ha salido un competidor denominado iCAHE Guideline Quality Check List, pensado para aquéllos que no tienen el tiempo necesario para utilizar la metodología habitual y necesitan una herramienta de valoración más ágil. El iCAHE es una lista de comprobación de 14 preguntas desarrollado por el International Centre for Allied Health Evidence que se presentó hace un año en BMC Medical Research Technology en un artículo denominado Efficiente clinical evaluation of guideline quality: development and testing of a new tool y no conviene perder de vista.

El segundo apunte tiene que ver con la publicación en Annals of Internal Medicine de una extensión del PRISMA -herramienta de evaluación de revisiones sistemáticas y meta-análisis al que dedicamos en su día una entrada– para meta-análisis en red, que viene acompañada de un interesante editorial  cuya lectura también recomendamos.

Entrandoen materia, se ha publicado en JAMA Internal Medicine un estudio que aparece en la sección Letters bajo el epígrafe Less Is More que ha tenido como objetivo analizar la prevalencia de la prescripción de anticoagulantes orales en pacientes con bajo riesgo de sufrir un episodio tromboembólico. Pasa y lee sus conclusiones, porque constituyen, como dicen en el JAMA, un estupendo teachable moment(más…)

(BMJ) Patentes de segunda indicación. El caso pregabalina

policia232301301781469El pasado mes de marzo, el BMJ publicaba una noticia en la que informaba de la advertencia hecha a los médicos británicos para que no prescribieran genéricos de pregabalina en el tratamiento del dolor. Esta polémica no es nueva (muchos recordaréis el antecedente de clopidogrel en el SCA) y en su origen está la denominada patente de segundo uso. Así que, hemos aprovechado la indignada opinión de Margaret McCartney en nuestra revista de cabecera, para hacer una aproximación a este complejo tema… (más…)