(JAMA) Paliperidona no es clínicamente superior a haloperidol, cuando se administran por vía parenteral

surrealist_fish_joke_by_newpapers-d4mmfcnSe ha publicado en The Journal of the American Medical Association un interesante ensayo clínico que ha tenido como objetivo comparar la efectividad de dos antipsicóticos administrado por vía parenteral: palmitato de paliperidona y decanoato de haloperidol (éste, no disponible en España). A la paliperidona inyectable dedicamos un post hace unos meses en cuyo comentario afirmábamos que era un fármaco comercializado justo al acabar la patente de risperidona (ambos del mismo laboratorio) cuyo éxito parece más producto de una brillante estrategia comercial, que una innovación con beneficios claros para los pacientes. ¿Hará este estudio que cambiemos de opinión? ¿es realmente, paliperidona depot, un fármaco clínicamente superior a los antipsicóticos típicos? Pasa, lee el resumen que hemos preparado del estudio y saca tus propias conclusiones…

Sigue leyendo

Publicado en #PrescripciónPrudente, Antipsicóticos, Esquizofrenia | 1 comentario

El BMJ se lía con la seguridad de las estatinas

estoy-hecha-un-lioLa semana pasada las aguas del BMJ bajaron turbulentas debido a la polémica generada por las afirmaciones contenidas en dos artículos publicados, referentes a la seguridad de las estatinas, que han resultado ser erróneas y exageradas. El lío que hay ahora mismo en el Reino Unido con este asunto es tal que incluso la Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency ha publicado una nota aclarando que, actualmente, el coeficiente beneficio/riesgo de las estatinas es favorable. Como éste es un tema que nos interesa especialmente, hemos traducido/adaptado el editorial firmado por Fiona Godlee -directora del BMJ- en el cual coge el toro por los astifinos cuernos en aras de la transparencia y da una explicación pública de lo sucedido. No te pierdas sus argumentos. La discusión, está servida…

Sigue leyendo

Publicado en Estatinas, Riesgo cardiovascular, Seguridad | 2 comentarios

(FDA) Desaconsejan el uso de AAS en prevención primaria cardiovascular

Sense títol2Anoche cayó en nuestras manos este artículo de Forbes que se ha hecho eco de la decisión de la Food and Drug Administration de desaconsejar el uso de ácido acetilsalicílico (AAS) en la prevención primaria cardiovascular. A algunos les puede sorprender esta recomendación, que ha seguido a un intenso y prolongado debate sobre la utilidad de este antiagregante como preventivo en personas sanas. ¿Por qué ahora? Se preguntarán otros. Y la razón -como casi siempre- es de índole comercial, pues el órgano regulador norteamericano ha denegado una vieja solicitud de Bayer Healthcare para ampliar las indicaciones del AAS y poder acceder de forma oficial (y legal) a un jugosísimo mercado.

Sea como fuere, Bayer ha visto frustradas sus pretensiones a pesar de que el AAS se usa ampliamente en esta indicación: si buscamos las recomendaciones actuales de las grandes sociedades científicas, veremos que actualmente la American Heart Association recomienda su uso en pacientes de alto riesgo. Por su parte, la American Diabetes Association matiza esta recomendación y distingue entre pacientes -diabéticos, of course- con alto, bajo o riesgo intermedio, apostando por la antiagregación a bajas dosis (75-162 mg/día) en pacientes con un riesgo a 10 años ≥10% y sin riesgo de hemorragia, descartándola en los de bajo riesgo y manteniéndola como una opción en los de riesgo intermedio. Este criterio, es compartido por la American Academy of Family Physicians.

Sigue leyendo

Publicado en #PrescripciónPrudente, Antiagregantes, Ácido acetilsalicílico, Prevención, Riesgo cardiovascular | 3 comentarios

Seguridad de los nuevos antidiabéticos: evidencia vs experiencia

Sibling-Rivalry-Impact-Parenting-ImageUna recomendación repetida ad nauseam a los clínicos es que esperen un tiempo prudencial -al menos 5 años- para hacer un uso extensivo de un medicamento de reciente comercialización. Ni que decir tiene que esta recomendación es vapuleada por quienes se lucran, directa o indirectamente, de las ventas de dichos productos con argumentos como que es una medida economicista, que obstruye el acceso de los pacientes a las novedades o que se persevera en someter a los pacientes a los terribles tratamientos actuales y sus terribles reacciones adversas. No obstante, la recomendación se hace en aras de la seguridad del paciente, dadas las limitaciones que tienen los ensayos clínicos para detectar las reacciones adversas a los medicamentos en el período precomercialización. Esto hace que la farmacovigilancia en la fase de postcomercialización juegue un papel clave para conocer el perfil de seguridad de un medicamento.

En relación al párrafo anterior, el BMJ (antiguo British Medical Journal) ha publicado una revisión sistemática y meta-análisis de estudios aleatorizados y no aleatorizados cuyo objetivo ha sido investigar el riesgo de pancreatitis asociado al uso de las incretinas en pacientes con DM2 y que concluye que la evidencia actual sugiere que la incidencia de pancreatitis en este tipo de pacientes que toman incretinas es baja y que estos antidiabéticos no incrementan el riesgo de pancreatitis. Este estudio se añade a otro previo aparecido en Diabetes, Obesity and Metabolism cuyas conclusiones van en el mismo sentido lo que, a priori, despejaría una de las dudas más importantes planteadas sobre la seguridad de estos antidiabéticos.

No obstante lo anterior, AdverseEvents ha publicado un informe titulado The Comparative Safety of Type 2 Diabetes Medications: An Analysis Utilizing AdverseEvents Explorer cuyas conclusiones no son tan positivas y que nos deberían hacer reflexionar a todos. Sobre todo a los que se han apresurado a situar a agonistas del GLP-1, inhibidores de la DPP4 e inhibidores del cotransportador sodio-glucosa en la segunda, e incluso, primera línea de tratamiento de la DM2. Vamos a ver cómo se ha hecho este informe y cuáles son sus importantes conclusiones…

Sigue leyendo

Publicado en #PrescripciónPrudente, Diabetes mellitus, Seguridad | 3 comentarios

(N Eng J Med) El preocupante caso del “Caribán norteamericano”

stressed-woman-comicHoy traemos hasta Sala de lectura la desafortunada historia de Bendectin, el equivalente norteamericano al Caribán, fármaco que fue retirado en su día del mercado norteamericano y que, años después, ha sido rehabilitado. Nosotros, que tantas veces hemos criticado la autorización de medicamentos basadas en evidencias de dudosa calidad y menor utilidad clínica, vemos con horror cómo, a veces, también se eliminan fármacos del mercado en base a decisiones que no tienen sustrato evidencial. Posiblemente no haya muchos casos, pero éste, no queremos que pase desapercibido. Esto dicen los chicos de Boston en su revista…

“En 1983 el fabricante de Bendectin (Merrel Dows) una asociación de 10 mg de succinato de doxilamina y 10 mg de hidrocloruro de piridoxina, lo retiró voluntariamente del mercado norteamericano. En los siguientes 30 años, la Food and Drug Administration no ha autorizado ningún nuevo tratamiento para las náuseas y vómitos en el embarazo. Pero recientemente, la FDA ha aprobado el Diclegis (Duchesnay) un producto con idéntica composición que Bendectin. El caso de este fármaco sirve como ejemplo de cómo las decisiones sin base científica pueden afectar la disponibilidad de un medicamento en el mercado y tener consecuencias adversas de Salud Pública…

Sigue leyendo

Publicado en Embarazo, Seguridad | Deja un comentario

Tres evidencias primaverales

Abla. Primavera 2014Esta fría mañana de martes hemos encontrado en las redes 3 publicaciones dignas de mención. La primera de ellas, publicada en JAMA of Internal Medicine es un meta-análisis que ha tenido como objetivo evaluar de forma separada el impacto de IECA y ARA-II sobre la mortalidad por cualquier causa, la mortalidad cardiovascular y los principales episodios cardiovasculares graves, en pacientes diabéticos. Los habituales de este blog recordarán que hace unos meses dedicamos una entrada a una revisión sistemática publicada en el BMJ similar a ésta y con conclusiones muy parecidas. Si entonces se concluía que, con los efectos renoprotectores y la superioridad de los IECA en pacientes con diabetes y con la evidencia actual, no es posible demostrar un efecto superior de los ARA-II en esta indicación, ahora llueve sobre mojado cuando los autores afirman que los IECA reducen la mortalidad por cualquier causa, la mortalidad cardiovascular y los principales episodios cardiovasculares graves, mientas que los ARA-II no son beneficiosos en dichas variables de resultado. Como vemos, se amontona la evidencia que apunta a que los IECA, en pacientes con DM, son una opción terapéutica superior a ARA-II en variables de resultado orientadas al paciente por lo que, a estas alturas, es poco probable que se publiquen nuevos estudios que cuestionen estos resultados. Por tanto, como dijimos en octubre, en pacientes hipertensos diabéticos, los IECA son los fármacos de primera elección y los ARA-II una alternativa; todo lo contrario de lo que repite ad nauseam, el mantra publicitario.

Sigue leyendo

Publicado en Diabetes mellitus, Estatinas, Hipertensión arterial, Hipolipemiantes, Riesgo cardiovascular | 4 comentarios

(NICE) Recomendaciones farmacoterapéuticas de la GPC de psicosis y esquizofrenia en adultos

encantadordeserpeitnes1El National Institute for Health and Care Excellence ha actualizado recientemente su guía de práctica clínica de psicosis y esquizofrenia en adultos (existe otra que aborda esta enfermedad en niños y adolescentes) documento de referencia centrado en el diagnóstico y tratamiento de la psicosis, la esquizofrenia y trastornos relacionados, en personas ≥18 años con un inicio de la enfermedad antes de los 60 años. Una de nuestras fuentes de referencia, el United Kingdom Medicines Information (UKMi) ha hecho un magistral resumen del contenido de la guía en su sección NICE Bites, dedicada a concentar todo el zumo de estas guías en un documento de no más de un folio de longitud. En la era del titular, de la letra gruesa, se agradece este esfuerzo de concreción del que hemos extraído la información relativa al tratamiento farmacológico que es el que hoy te exponemos en esta entrada. Sobre la medicación de esta constelación de enfermedades, la guía de los British dice lo siguiente…

Sigue leyendo

Publicado en #PrescripciónPrudente, Antipsicóticos, Antipsicóticos atípicos, Esquizofrenia, Guías de práctica clínica, NICE | 5 comentarios